El organigrama de la empresa pública sitúa al ingeniero David Gómez-Rey al frente de la Dirección de Seguridad en la Circulación, pero este dependería orgánicamente de Salvador Almenar, director del Gabinete de Presidencia, Comunicación y Relaciones Institucionales; la AESF ya advirtió de la anomalía y el ministro Puente insiste en que el responsable técnico es un ingeniero
La estructura orgánica de Adif vuelve a estar en el centro de la polémica. Según la información publicada por The Objective y recogida por otros medios, la Dirección de Seguridad en la Circulación de la empresa pública —el área encargada de evitar colisiones y descarrilamientos— continuaría dependiendo, supuestamente, de Salvador Almenar, un directivo con formación en Periodismo por la Universidad Rey Juan Carlos que ocupa la Dirección de Gabinete de Presidencia, Comunicación y Relaciones Institucionales.
El organigrama oficial de Adif, al que habrían tenido acceso los medios citados, sitúa al ingeniero David Gómez-Rey como director corporativo de Seguridad en la Circulación. Sin embargo, de acuerdo con esa misma información, Gómez-Rey rendiría cuentas orgánicamente ante Almenar, lo que en la práctica colocaría la supervisión última de la seguridad ferroviaria en manos de un perfil sin formación técnica específica en la materia. Fuentes internas de la compañía, según recoge The Objective, responsabilizan de esta situación al presidente de Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, y a la directora general corporativa de Gestión de Personas, Estrategia y Seguridad, Concepción Casillas.
La advertencia de la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria
La Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF), un organismo dependiente del Ministerio de Transportes, ya habría alertado de esta anomalía organizativa, según las informaciones disponibles. La agencia consideraría que Almenar carece de la formación técnica necesaria para que de su dirección dependa un área tan sensible, y habría cuestionado que Adif desmantelara su anterior Dirección General de Seguridad de Procesos y Sistemas Corporativos sin realizar un análisis de riesgos previo sobre las consecuencias de esa reorganización.
Según la versión publicada por The Objective, el área de Seguridad en la Circulación habría quedado integrada primero en una dirección general que también asumía el mantenimiento de la red —lo que generaba un posible conflicto de intereses— y, posteriormente, habría sido trasladada al Gabinete de Presidencia, Comunicación y Relaciones Institucionales. Entre las funciones atribuidas a ese gabinete figurarían, supuestamente, la supervisión del cumplimiento del plan anual de seguridad en la circulación y la vigilancia de las evaluaciones de riesgos en las áreas bajo su competencia.
El desmentido del ministro y la disputa parlamentaria
El asunto ha provocado un cruce de acusaciones entre el Gobierno y el PP. El líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, denunció en el Congreso que el Ejecutivo había colocado a un periodista al frente de la seguridad ferroviaria, mientras que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, calificó esa afirmación de “bulo”. El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha sostenido en varias ocasiones que el director de seguridad en la circulación de Adif es el mismo ingeniero desde mayo de 2017 y que su continuidad responde a criterios técnicos.
De acuerdo con la información contrastada por los medios citados, la controversia radica en la diferencia entre el responsable formal —el ingeniero Gómez-Rey— y la dependencia orgánica de su dirección, que recaería en Almenar. Adif habría confirmado, a través de una solicitud de Transparencia, que Almenar cambió de puesto en 2025, pasando de director de Comunicación y Reputación Corporativa a director de Gabinete de Presidencia, Comunicación y Relaciones Institucionales, según publicó The Objective. Un informe de los expertos de la propia empresa pública habría rechazado, supuestamente, que Almenar asumiera la supervisión de la seguridad en la circulación por su falta de capacitación técnica, aunque la presidencia de la compañía habría eludido ese informe interno.
El contexto: Adamuz y Urda
La polémica se produce nueve meses después del accidente de Adamuz, que causó 46 muertos, y tras el siniestro de Urda (Toledo), en el que las cifras de fallecidos manejadas por las distintas fuentes oscilan entre 64 y 69, a la espera de la confirmación oficial. La seguridad de la circulación es una competencia esencial para prevenir colisiones y descarrilamientos, y su ubicación en el organigrama de Adif ha sido cuestionada tanto por la AESF como por sectores internos de la empresa, según las informaciones publicadas.
Con las cautelas propias de una información basada en filtraciones y en el organigrama interno de la empresa, los datos aquí recogidos proceden de las coberturas periodísticas que han contrastado la estructura orgánica de Adif y de las referencias a las advertencias de la AESF. La designación de responsabilidades penales o disciplinarias queda, en todo caso, supeditada a las investigaciones en curso.
Más historias
El accidente de Urda suma cinco desaparecidos localizados con vida mientras la identificación de las 69 víctimas avanza lentamente.
Puente rectifica y niega haber señalado un “error humano” tras apuntar al operador de Atocha.
Madrid lleva a la Asamblea un presupuesto de 32.911 millones para 2027 con casi 20.000 para Sanidad y Educación.