El presidente de Estados Unidos, de visita no oficial en Irlanda para jugar al golf, sorprendió al mundo al declarar que «le encantaría» ver una Irlanda unida y que «ocurrirá tarde o temprano». Sus palabras desataron una tormenta diplomática con Reino Unido, provocaron la ira de los unionistas norirlandeses y obligaron a Dublín a moverse entre la cautela y el entusiasmo contenido
La escena tenía todos los ingredientes de una jornada intrascendente en la agenda presidencial. Donald Trump aterrizaba el sábado en Dublín para una visita de dos días que combinaba reuniones protocolarias con su verdadero objetivo: asistir al Irish Open en su resort de Doonbeg, en el condado de Clare. Nadie esperaba que de aquel encuentro saliera una de las intervenciones más incendiarias de su presidencia en materia de política exterior europea.
Sentado junto al taoiseach (primer ministro irlandés) Micheál Martin en Farmleigh House, Trump respondió a la pregunta de un periodista sobre la posible reunificación de la isla con una franqueza que desconcertó a propios y extraños: «Bueno, no quiero causar ningún problema, pero le diré que me encantaría verla unificada». Y añadió: «De la manera en que yo lo veo, va a pasar en algún momento… Creo que será algo fantástico».
La declaración, lejos de quedar como una anécdota de sobremesa, escaló en cuestión de horas. Trump la repitió en varios momentos a lo largo de la jornada, cada vez con más contundencia. En una comparecencia posterior en la residencia del embajador estadounidense, dobló la apuesta: «Va a ocurrir tarde o temprano. ¿Saben qué? Así es como lo veo. Puede que ocurra ahora mismo. Tenéis al hombre adecuado aquí para ponerlo en marcha», dijo señalando a Martin.
Un problema constitucional para Reino Unido
El Acuerdo de Viernes Santo de 1998, firmado con la mediación decisiva de Estados Unidos y que puso fin a tres décadas de violencia sectaria en Irlanda del Norte, establece un principio claro: la reunificación solo puede producirse si una mayoría de votantes en sendos referendos, uno en el norte y otro en el sur, se pronuncia a favor. El secretario de Estado británico para Irlanda del Norte tiene la potestad de convocar la consulta, y está obligado a hacerlo si existen indicios claros de que el resultado sería favorable a la unificación.
El primer ministro británico, Andy Burnham, había intentado zanjar el debate a finales de agosto, cuando visitó la provincia y declaró que un referéndum sobre la frontera estaba «fuera de la mesa». Downing Street se limitó a remitir a esas declaraciones cuando le preguntaron por las palabras de Trump.
Pero la intervención del presidente estadounidense dinamitó esa estrategia de contención. La pregunta que Londres evitaba —y que Dublín gestionaba con extrema prudencia— volvió a instalarse en el centro del debate público. Y lo hizo, además, en un momento especialmente delicado: Trump había insinuado días antes que estaba «revisando» la posición de Washington sobre la soberanía de las Malvinas, un gesto que fue leído en Londres como una afrenta directa y que dio alas al presidente argentino Javier Milei.
La ira de los unionistas: «No es un peón en su pelea con Reino Unido»
La reacción de los unionistas norirlandeses fue inmediata y contundente. Gavin Robinson, líder del Partido Unionista Democrático (DUP), replicó a Trump con un mensaje que apelaba al principio de consentimiento recogido en el Acuerdo de Viernes Santo: «El presidente Trump sabe mejor que nadie que las elecciones importan. El futuro constitucional de Irlanda del Norte lo decidirá el pueblo de Irlanda del Norte, no los comentarios en Londres, Dublín o Washington», escribió en X.
Jim Allister, líder del Tradicional Unionist Voice (TUV), fue aún más duro: «No es el primer presidente estadounidense que se entromete en asuntos que no le conciernen… Irlanda del Norte no es un peón en la disputa de Trump con Reino Unido». Jon Burrows, líder del Partido Unionista del Ulster (UUP), adoptó un tono más institucional pero igualmente firme: «El presidente, como cualquier persona en el mundo, tiene derecho a expresar su opinión sobre el futuro constitucional de otro país. Pero los únicos cuya decisión cuenta son los habitantes de Irlanda del Norte».
El más llamativo fue el exdiputado del DUP Ian Paisley, amigo personal de la familia Trump. «A todos se nos permite una opinión personal, incluso cuando está equivocada», declaró, antes de sentenciar: «La probabilidad de una reunificación irlandesa es tan alta como la de que Canadá se convierta en el estado número 51 de Estados Unidos».
Dublín: entre la satisfacción contenida y el riesgo de sobreexposición
En Dublín, la reacción oficial fue notablemente más discreta. Micheál Martin se limitó a responder con una sonrisa y un «usted es consistente», en referencia a que Trump ya había planteado la misma cuestión en encuentros anteriores. El taoiseach es consciente de que una declaración entusiasta de apoyo a la reunificación por parte del primer ministro irlandés podría ser utilizada por los unionistas para acusar a Dublín de instrumentalizar a un presidente extranjero.
Sin embargo, el impacto de las palabras de Trump trasciende la anécdota. Por primera vez en años, un presidente estadounidense se pronuncia con claridad sobre una cuestión que Washington había gestionado históricamente desde la neutralidad y el apoyo a los Acuerdos de Viernes Santo. La intervención de Trump rompe esa tradición y sitúa a la Casa Blanca en un terreno que hasta ahora había evitado: la defensa explícita de la reunificación.
El contexto: un Trump en campaña permanente
Las declaraciones de Trump no pueden desvincularse del momento político que atraviesa. A semanas de las elecciones de medio mandato en Estados Unidos, el presidente ha intensificado su estrategia de intervención en asuntos internacionales que le permiten proyectar una imagen de liderazgo global. La visita a Irlanda, presentada como un viaje de golf, se ha convertido en una plataforma para recordar al mundo —y a su electorado— que su voz sigue siendo determinante en los asuntos globales.
Pero la salida de tono también tiene un coste. Las relaciones entre Washington y Londres atraviesan su momento más delicado en años, lastradas por el pulso sobre las Malvinas, las tensiones comerciales y las críticas británicas a la política migratoria de Trump. La intervención sobre Irlanda añade un nuevo frente a una relación ya de por sí compleja, justo cuando el primer ministro Burnham intentaba proyectar una imagen de estabilidad tras su llegada al número 10 de Downing Street.
Una pregunta que nadie quiere responder
La reunificación irlandesa es, en la práctica, una cuestión que ni Londres ni Dublín ni Bruselas quieren abordar de forma explícita. El principio de consentimiento del Acuerdo de Viernes Santo funciona como un mecanismo de disuasión: mientras no haya una mayoría clara en el norte a favor de la unificación, el statu quo se mantiene. Los sondeos sugieren que esa mayoría no existe, aunque el Brexit y la cuestión del protocolo norirlandés han erosionado el apoyo unionista a la permanencia en el Reino Unido.
Trump, con su estilo característico, ha hecho lo que ningún político británico o irlandés se atreve a hacer: ponerle fecha a lo que todos consideran inevitable a largo plazo. «Va a ocurrir tarde o temprano. Puede que ocurra ahora mismo», dijo. La pregunta que sobrevuela desde el sábado en Londres, Dublín y Belfast no es si Trump tiene razón, sino cuánto daño puede hacer un comentario presidencial en un proceso que se gestiona con alfileres y que requiere décadas de paciencia diplomática.
El presidente estadounidense concluyó su jornada con una frase que resume su filosofía política: «¿Cómo puede ser malo?». Para los unionistas norirlandeses, para Downing Street y para todos los que han trabajado durante décadas para consolidar la paz en la isla, la respuesta es sencilla: puede serlo si se convierte en un arma arrojadiza en una disputa que no es la suya.
Más historias
Bruselas diseña un escudo de «solidaridad» para blindar a las empresas europeas del hachazo chino
La AfD se consolida como tercera fuerza en Berlín mientras el cordón sanitario se agrieta en la capital
La acusación que lo cambió todo